15 Fragen an die Stiftung “Hilfe und Anerkennung”

  1. Die ungerechte Auszahlungssumme in Höhe von 9.000 € wird mit einem vereinfachten Antragsverfahren begründet.
    Kann dieses VEREINFACHTE Verfahren konkret und für jedes Opfer verständlich erläutert werden?
  2. Wird oder ist bereits sichergestellt, dass die Leistungen nicht mit anderen Sozialleistungen (z.B. Sozialhilfe, Arbeitslosengeld, Rente) verrechnet werden?
  3. Können Opfervertreter jene Opfer vertreten, die aus den verschiedensten Gründen (z.B. fehlende Schreibkraft, geistige
    Behinderung) diese Anträge nicht selbst stellen können?
  4. Sind zur Vereinfachung des Verfahrens Gruppenanträge unter Beifügung bereits vorhandener Erlebnisberichte möglich? Wenn nein, warum eigentlich nicht?
  5. Wird sichergestellt, dass die Opfervertreter für ihre Bemühungen (Porto, Telefongespräche) maximal 10 € pro Opfer nehmen dürfen?
  6. a) Werden Fragebögen benötigt?
    b) Wird auf peinliche Fragen, die den sexuellen Bereich berühren, verzichtet?
    c) Wann und wo werden diese Fragebögen zur Kontrolle im Internet abrufbar sein?
  7. Was geschieht mit den erhobenen Daten? Wo und wie werden diese gesichert, wie lange bleiben sie gespeichert?
  8. Welche Anlaufstellen mit welchen konkreten Adressen einschließlich e-Mailadresse und Telefaxnummer werden wo eingerichtet?
  9. Ab wann kann konkret die Antragstellung erfolgen?
  10. Werden die Anlaufstellen personell so aufgestellt, dass die
    Bearbeitungszeit nicht länger als 4 Wochen dauert? (Jeden Monat sterben weitere Opfer, die überhaupt keine Geldleistungen erhalten!)
  11. Ab wann und in welcher Form erfolgt die Öffentlichkeitsarbeit der Anlaufstellen?
  12. Werden Anzeigen geschaltet, Zeitungen, TV und Rundfunkanstalten in regelmäßigen Abständen über die relevanten Punkte des Fragebogens informiert und verständlich aufgeklärt?
  13. Wird sich darum bemüht, den Begriff “Entschädigung” im Zusammenhang mit dem sogenannten Stiftungsfons zu meiden und somit Falschmeldungen der Presse zu verhindern?
  14. Welche Auszahlungsfristen sind nach der Antragstellung
    vorgesehen?
  15. Es ist bekannt, dass auch behinderte Heimkinder (für
    Volmarstein dokumentiert) und Opfer der Psychatrie Zwangsarbeit leisten mussten. Ohne diese Zwangsarbeit hätte bespielsweise ein Heim für Behinderte gar nicht arbeitsfähig und damit existenzfähig sein können.
    Frage: Wenn Ehemalige in den Heimen der Behindertenhilfe und/oder der Psychiatrie gearbeitet haben, ohne dass Lohn oder Abgaben bezahlt wurden, warum bekommen diese dann einen Pauschalbetrag über 3.000 bis 5.000 Euro und nicht berechnet nach Monaten, wie andere Ehemalige auch?
Share

10 Jahre Freie Arbeitsgruppe Johanna-Helene-Heim 2006

helmut-jacob1 helmut-jacob2

Share

„Grundsätzlich spreche ich Klartext, ich nenne ein Schwein ein Schwein.“

Interview mit einem Heimopfervertreter. Die Fragen stellte Helmut Jacob.

Im Rahmen meiner Dokumentation der Verbrechen an Kindern und Jugendlichen in den Nachkriegsjahrzehnten sind mir immer wieder Kommentarschreiber aufgefallen, die mein Interesse geweckt haben. Erich Kronschnabel fiel mir im Blog des evangelischen Dipl.-Theologen/Dipl.-Psychologen Dierk Schäfer aus Bad Boll auf. Dort las ich – so empfand ich es zunächst – ziemlich „freche“ Beiträge von Kronschnabel, die für einige Leser vielleicht an der Beleidigungsgrenze kratzen. Je mehr ich seine Beiträge beobachtete, desto mehr fiel mir auf, dass seine Wortwahl Taktik ist, die für seine Arbeit positive Wirkungen erzielt. Auch in diesem Interview schont er die Leser nicht.

Frage:
Herr Kronschnabel, Sie vertreten ehemalige Heimkinder, die zu Heimopfern geworden sind. In welchem Bundesland und wie viele?

Antwort:
Zuerst muss ich den Begriff “vertreten” definieren. Ich bin für ehemalige Heimkinder als Beistand tätig, vertrete sie nicht juristisch! Die Beistandschaft ist gesetzlich geregelt und nicht nur Juristen erlaubt.

Meine Tätigkeit bezog sich auf Hilfe für Opfer, die in Heimen Niedersachsens verwahrt wurden. Neunzig Prozent aller Fälle resultierten aus der Verwahrung im damaligen Kinder-KZ Stephansstift Hannover mit dessen Kinderhölle “Gut Kronsberg”. Weil diese Schreckensanstalt zur Diakonie gehört(e), war und ist die Landeskirche Hannovers für die Fälle zuständig, in denen Kinder zu Sexualopfern wurden.

Speziell diesen Opfern stand ich bei, als es um die sogenannte “Entschädigung” ging, die durch eine “Unabhängige Kommission” der Landeskirche Hannover festgelegt wurde.

Die Fallzahl liegt im zweistelligen Bereich. Nach Angaben der Landeskirche Hannover wurden cirka 60 Sexualopfer “entschädigt

Frage:
Mit welcher Landeskirche haben Sie zu tun?

Antwort:
Mit der Landeskirche Hannover direkt. Indirekt auch mit der Landeskirche Oldenburg/Niedersachsen, weil die sich mit der Bitte um Beratung zur praktischen Arbeit mit Sexualopfern an mich wandte. Im Endergebnis kam es zu einer Zusammenarbeit mit der Landeskirche Hannover, deren “Unabhängige Kommission” die Opferanträge der Oldenburger auch entschied bzw. beschied. Auch die Braunschweigische   Landeskirche lässt bei der “Unabhängigen Kommission” der Landeskirche Hannover “arbeiten”. Wie unabhängig eine “Unabhängige Kommission” wirklich ist, wenn alle Mitglieder engstens mit der Landeskirche Hannover verwoben sind, mag jeder Leser selbst beurteilen. Richter in eigener Sache nennt man das in einem Rechtsstaat. Aber vielleicht kommt das Selbstverständnis der Landeskirche Hannover ja noch aus der Zeit, als der Staat ganz rechts stand. Der Vorsitzende dieser “Unabhängigen Kommission” ist jedenfalls ein honoriger, pensionierter Volljurist, der seine Kraft auch der Kirche spendet. Jeder hat wohl seine eigene Vorstellung vom Erwerb des Seelenheils auf Erden. Weitere Mitglieder dieser Kommission sind ein ehemaliger  Regierungspräsident, eine ehemalige Landtagsabgeordnete und ein Pfarrer. Alle in Pöstchen der Kirche aktiv, da ist die “Unabhängigkeit” so eine Sache und so werden – aus meiner Sicht – die Personen zu Richtern in eigener Sache.

Frage:
Welche Erfolge haben Sie bisher verzeichnen können? Was ist die Höchstsumme der von Ihnen erstrittenen Entschädigungsleistungen?

Antwort:
Die von mir betreuten Sexualopfer erhielten zwischen 21.000,00 und 27.500,00 Euro. Meines Wissens bewegten sich die “Entschädigungen”  für andere Opfer zwischen 2.500,00 und 31.000,00 Euro. In ein paar Fällen wurden die Summen nach Widerspruch um bis zu 30 Prozent erhöht.

Pervers ist für mich die Tatsache, dass keines der Opfer die “Entschädigungssumme” erhielt, die der Jahrespension eines Täters entspricht! Ich sehe das als Beweis für die Abgebrühtheit der Kirchenführer an. Für die Täter sorgt man bestens, für die Opfer kehrt man Brosamen zusammen und wirft sie ihnen hin. Die oben genannten Zahlen sprechen für sich. 

Frage:
Wie ist Ihre Vorgehensweise, die zu diesen Zielen führt?

Antwort:
Grundsätzlich spreche ich Klartext, ich nenne ein Schwein ein Schwein. Durch die Brust ins Auge – wie bei Kirchens üblich – ist nicht mein Ding, denn ich habe es mit hartleibigen Rechtsnachfolgern übelster Sexualstraftäter zu tun. Ich halte es wie Joschka Fischer, der dem Bundestagspräsidenten in aller Förmlichkeit ein rückseitiges Körperteil nannte. Die berufsmäßigen Gutmenschen der Kirchen sind peinlich berührt, wenn sie auf einen treffen, dem alberne Titel genau da vorbeigehen. Der Kirchenoberrat oder der Bischof machen auf der Toilette auch einen krummen Buckel, also beeindrucken mich solche Leute nicht. Mir geht es alleine um die Dummdreistigkeit des mangelnden Unrechtsbewusstseins der Täternachfolger. Begonnen hat es mit einem schmierigen Fragebogen, der die Opfer retraumatisierte. Ich weiß von Menschen, die wegen dieses unmenschlich abgefassten Fragebogens keinen Antrag auf “Entschädigung” stellten. Ich warf den Verantwortlichen absichtliche Abschreckung vor. Natürlich bestritten die feinen Herren das.

Das anfängliche Verhalten der Kirchenführer war für mich ein Schlag ins Gesicht der Opfer. Nachdem ich auf Hardlinerkurs mit klarstem Deutsch umstellte und die hartleibigen Klingelbeutelherumreicher massiv als das bezeichnete, was sie in meinen Augen sind, kam es zu Annäherungen. Anständige Töne wurden ignoriert, führten ins Leere. Darauf reagierte ich in bekannter Art, denn ich lernte ganz schnell, dass ich mit dem von den Schergen der damaligen Diakonie benutzten Vokabular genau zwischen die Augen der Täternachfolger traf. Fazit meinerseits: „Du musst ein Schwein sein!” – wie im Schlager, wie von den Kirchenleuten vorgelebt. Von da an lief es. Traurig? Nee, lächerlich, eben so, wie sich die Verantwortlichen der Kirche auch aufführten.

Frage:
Welche Opfer können sich an Sie wenden? Auch solche aus anderen Bundesländern?

Antwort:
Das ist nicht an Bundesländer gebunden. Entscheidend ist der Einzelfall.

Frage:
Ab welcher Summe trifft für Sie der Begriff “Entschädigung” zu?

Antwort:
“Entschädigung” kann man all die Groschen nicht nennen, die den Opfern hingeworfen werden. “Die Würde des Menschen ist unantastbar” heisst es in Artikel 1 des Grundgesetzes. Die Kirchen als Heimbetreiber machten daraus eine Farce! Sie tasteten die Würde der ihnen anvertrauten Menschen schamlos an. Sie tasteten sie schamlos an und die in Kirchendiensten stehenden Sexualverbrecher tasteten ihre Opfer auch körperlich ab, benutzten sie als Arbeits- und SEXsklaven!

Die Täternachfolger tasteten die Würde der ihnen ausgelieferten Opfer erneut an, als es um die grosskotzig “Entschädigung” genannten Pfennige ging. Sie beschädigten  erneut Seelen, Psychen und Biografien!

Und wie ist das zu entschädigen?” fragen nicht nur Sie. ICH halte einen Betrag von HUNDERT Euro für JEDEN Leidenstag in den Kinder-KZs der Kirchen für angemessen. Gehalten wie Tiere, entwürdigt, geschunden, gequält und lebensunfähig gemacht – das haben die Rechtsnachfolger der Verbrecher in ihren Reihen anstandslos hinzublättern. Um den Opfern die verbleibende Lebenszeit lebenswert zu machen. Die (oft) noch lebenden Täter mästen sich an fetten Pensionen, wie pensionierte Bischöfe, die genau um die Verbrechen in ihrem Amtbezirk wussten. Die Opfer stehen als Bittsteller bei den Sozialämtern an. Welch eine verlogene Christlichkeit! Jesus ritt auf dem Esel, der Bischof versenkt seinen feisten Hintern in Lederpolstern einer Luxuslimousine. Und die Kirchenopfer dürfen singen, wenn Bischof Kunibert huldvoll grüssend durchs Behindertenheim watschelt? Ein Fall für die Konkurrenz, die das Heizwerk betreibt, das sie Hölle nennen. Aber: Nimmt der Gehörnte auch Lügenbeutel mit Kreuz am Hals in der Wärmestube auf? 

Frage:
Sie schreiben im Blog des evangelischen Theologen/Psychologen Dierk Schäfer. Was ist Ihre Intension?

Antwort:
Dierk Schäfer ist für mich ein Mann mit “Arsch in der Hose”, der die Dinge beim Namen nennt. Er hebt sich von der Masse seiner Amtsbrüder ab – und ich vermute, dass ihn so mancher Amtsbruder nicht als Bruder sieht, sondern als Nestbeschmutzer. Das ficht Dierk Schäfer nicht an.

Ich stieß relativ spät auf seinen Blog. Pastoren und Kirche sind nicht meine Welt. Trotzdem begann ich bald, die Kraft des Dierk Schäfer zu achten. Mit dem kann man auch fechten, der ist ein harter Gegner, aber niemals unfair. Er wurde zu einem bedeutenden Sprachrohr für die Heimkinder, er half uneigennützig und das rechne ich dem Mann hoch an. In ihm fand ich einen Verbündeten, durch ihn bekam ich oft Denkanstöße. Er ist der einzige Mann der Firma mit dem Kreuz im Logo, der meine menschliche Achtung hat. Die anderen seiner Zunft sehe ich lieber als “Pfarrer to Go”.

Frage:
Wie sollen sich Opfer verhalten, die ohne Ihre Hilfe ihre Forderungen durchsetzen wollen? Haben Sie dafür Rezepte?

Antwort:
Rezepte habe ich dafür nicht. Wichtig ist ein gesundes Selbstbewusstsein. Ich weiss, dass genau das vielen Opfern fehlt.  Wer mit Haien zu tun bekommt, braucht eine gute Harpune in Gestalt eines rede- und schreibgewandten Menschen, der sich um Anstand nicht schert. Darum darf er sich nicht scheren, weil die Täternachfolger keinerlei Anstand besitzen! Das beweist deren schmieriges Verhalten. Mich wollte so ein Scheich von Bischofs Gnaden wegen Beleidigung rechtlich belangen. “Prima, wunderbar, dann habe ich endlich einen eurer Schmierlappen vor dem Kadi und kann der Öffentlichkeit vorführen, wie mies ihr als Menschen seid!” Die wollten es nicht wirklich wissen, die wussten, dass ich daraus ein Schlachtfest machen würde, bei dem ein schwarzes Ferkel am Haken hängen würde.

Was ich damit sagen will ist: Nicht einschüchtern lassen, dreist anklagen, die Scheinheiligkeit aufzeigen und Wiedergutmachung  einfordern. Das verstehen die, die handeln seit 2000 Jahren mit Seelen, beuten Menschen aus, man kann mit ihnen wie mit Pferdehändlern schachern. Das entspricht ihren Charakteren. Beweis: Sie boten mir 25.000,- €. Ich setzte meine Schmerzfreiheitsgrenze bei 30.000,- an. Man traf sich bei 27.500,-… SO geht Vieh- und Ablasshandel mit Kirchens !!!

Frage:
Mit welchen Verbrechen an den von Ihnen vertretenen Opfern wurden Sie konfrontiert?

Antwort:
Alles was im Strafgesetzbuch zu den Sexualstraftaten zählt, war vertreten. Täter waren nicht nur Männer sondern auch Frauen. Auch im Bereich Heimwesen zeigte sich immer wieder, dass Frauen als Täterinnen brutaler vorgehen als Männer. Das lehrte uns schon das aus dem Strafvollzug und aus dem Dritten Reich vorliegende Wissen. Vielleicht kann ein Psychologe dieses Phänomen mal erklären. Vielleicht kann der uns auch erklären, warum die Täternachfolger sich moralisch nicht viel anständiger als die Täter verhalten. Richtig gut könnte das wohl Dierk Schäfer erklären, weil der ja Pfarrer und Psychologe ist. “Keine Zeit” gilt nicht, Herr Schäfer…

Share

Kommentar von Helmut Jacob

Zu dem neuesten Skandal den die Lenkungsausschüsse derzeit produzieren, schreibt Helmut Jacob (http://helmutjacob.over-blog.de/):

“Gelegentlich bestelle ich über einen Versandhandel, der im Internet seine Produkte anbietet. Gerade spiele ich ein Szenario durch: Ich bestelle beim Versandhaus Bücher über die Verbrechen von Kirchenmitarbeitern an Heimkindern. Die Liste ist ellenlang, denn es gibt reichlich davon. Von den Verbrechen und den Büchern. In das Feld für Sonderwünsche trage ich ein: „Ihr bekommt die Knete erst, wenn Ihr mir Auskunft gebt. 1. Droht Euch die Insolvenz? 2. Habt Ihr Eure Steuern bezahlt oder betrügt Ihr den Staat?, 3. Wird mein Geld auch nicht unterschlagen oder zweckentfremdet? 4. Welche Drittkonten habt Ihr? 5. Bestehen offene Forderungen? Dann soll mein Geld dort Eure Schuldenlast mindern!

Jetzt schicke ich die Bestellung ab. Was passiert? Ich bekomme wahrscheinlich eine höfliche Mitteilung mit etwa dem Wortlaut: „Diese Fragen müssen wir nicht beantworten. Möchten Sie trotzdem bestellen oder nicht?“ Aber ich weiß konkret, was sich der Empfänger der Bestellung denkt: „Der hat ja wohl nicht alle Tassen im Schrank.“

Und genau das rufe ich dem Lenkungsausschuss zu: „Ihr habt ja wohl nicht alle Tassen im Schrank! Ihr wollt Opfer, die in ihrer Kindheit und Jugend betrogen wurden, denen die Gelder für ihre Zwangsarbeiten unterschlagen wurden, dahingehend überprüfen lassen, ob sie das Geld überhaupt haben dürfen? Ihr wollt prüfen lassen, ob sie Ausstände haben, ob sie Sozialhilfeempfänger sind oder ob irgendwelche Gerichtsvollzieher Ansprüche anmelden? Das geht Euch und den Zahlstellen doch wohl einen Dreck an! Und das allerschlimmste ist: Mit diesem Vorhaben stellt Ihr alle Opfer unter Generalverdacht: Wir sind alle potentielle Betrüger; uns steht das Geld nicht zu. Gegen solche unverschämten Unterstellungen verwehre ich mich schon einmal vorsorglich für jene, die ihre Stimme nicht erheben können!

Immer mehr wird klar, welche Funktion dieser Lenkungsausschuss hat: Er soll durch die Hintertür, auf dem Bürokratenweg, dazu beitragen, dass selbst in der Abwicklung des Opferfonds Schadensminimierung erfolgt. Der Spatz in der Hand eines gewissen Herrn Wiegand soll zum Küken, wenn nicht sogar unausgebrüteten Ei verkommen.

Es ist den Opfern dringend anzuraten, unter diesen Vorzeichen der Überprüfung und Ausspähung endlich zur Besinnung zu kommen und dieses unsägliche Konstrukt „Opferfonds“ demonstrativ abzulehnen. Lasst das Geld darin verschimmeln!

Und Euch vom Lenkungsausschuss sei gesagt: Überprüft lieber die Moral der Tätervertreter. Da liegt ganz viel Dreck vor den Türen.”

 

Share

Texte des VEH e.V. in Münster

Anlässlich eines historischen Treffens zwischen der Fraktion DIE LINKE im LWL und dem VEH e.V. in Münster haben VertreterInnen des Vereins ehemaliger Heimkinder folgende Texte vorgetragen:

1. Wie war das damals? – Alles nur Einzelfälle oder ein Unrechtssystem?

2. “Nie wieder”

3. Die bisherige Arbeit der Anlaufstellen beim LWL und LVR – eine Bilanz

4. Die Forderungen des VEH e.V.

1. Wie war das damals? – Alles nur Einzelfälle oder ein Unrechtssystem?

Dieser eindringliche Text wurde – mit einigen Änderungen übernommen von Helmut Jacob, Überlebender westdeutscher Kinderheimhöllen und Blogger mit einem lesenswerten Blog, auf dem auch die Originalversion dieses Textes zu finden ist. Auch das Bild der Kinderhände, zerschlagen vom Krückstock, findet sich auf diesem Blog. (http://www.readers-edition.de/2013/05/07/soviel-du-brauchst-misshandelte-heimkinder-brauchen-wenig/)

In Deutschland waren zwischen 1945 und 1975 ca. 800.000 bis 1.000.000 Kinder gezwungen, in Heimen zu leben:

In Säuglingsheimen, Kinderheimen, Waisenhäusern, Jugendheimen, Heimen für Schwererziehbare, in Heimen für Kinder und Jugendliche mit Behinderung, in Psychiatrien.

Diese Heime waren zum größten Teil in Händen der katholischen und der evangelischen Kirchen und deren Organisationen Caritas und Diakonie und der verschiedensten Ordensgemeinschaften. Sie waren aber auch in staatlicher Hand, in der Hand der Arbeiterwohlfahrt, des Deutschen Roten Kreuzes, des LWL und des LVR. Außerdem gab es Heime in privater Hand.

Es gab große Heime mit Hunderten von Kindern und es gab kleine Privatheime mit vielleicht zehn Kindern.

Eines hatten die allermeisten dieser Heime gemeinsam: Es ging den Kindern grottenschlecht dort. Das kann ich aus meiner Erfahrung der wohl tausend und mehr Stunden Telefongespräche mit Überlebenden deutscher Kinderheimhöllen sagen. Lassen Sie mich einige – sehr reale – Beispiele nennen:

Das kleine Mädchen, das nachts aus dem Schlafsaal gezerrt wurde, die Treppen hinunter in den Heimgarten. Dort drückte ihr die Nonne eine Schaufel in die Hand und herrschte sie an: Du gräbst jetzt Dein Grab, dann legst Du Dich rein und ich schaufele Dich zu.

Der junge Ministrant, dem der Priester in der Sakristei in die Hose griff und den Jungen solange „bearbeitete“, bis des Priesters Hand von dem Ergebnis seiner Schweinerei besudelt war.

Das behinderte Kind, dessen Trommelfell von den Pranken einer Lehrerin zertrümmert wurde sodass es für den Rest seines Lebens zusätzlich schwerhörig war.

Das sechs- bis siebenjährige Schulkind, dessen zarte Finger mit einem schwerem Gehstock grün und blau geschlagen wurden, weil es etwas Schmutz unter den Fingernägeln hatte.

Krückenschläge-auf-Kinderhänden

Der Junge, der von einem Priester wieder und wieder vergewaltigt wurde.

Das Mädchen, von einem brutalen Gynäkologen defloriert, befingert, missbraucht.

Der Junge, der bis zu 12 Stunden täglich Torf stechen musste und nichts dafür bekam außer billigem Anstaltsfraß.

Das kleine Mädchen, das schon mit sieben, acht Jahren Pflegearbeiten leisten musste, um den kirchlich geführten Betrieb aufrecht zu erhalten und damit den Ruhm der Kirchen zu mehren.

Der kleine Junge, von einem Arzt orthopädisch so falsch behandelt, dass er seither unter ständigen Schmerzen leidet.

Das Kind, das wegen jahrelangen Zwangsarbeit keine ausreichende Schulausbildung erfuhr, keine vernünftige Lehre absolvieren konnte und schon darum im Leben kaum etwas verdiente und das nun, im Alter, von Transfergeldern leben muss.

Der Junge, der nach einer Prügelorgie in einer Pfütze des eigenen Blutes stand – die prügelnde Nonne wollte Blut sehen!

Das Kind, dem vorgelogen wurde, seine Eltern seien gestorben und dem mit dieser Lüge und der Einbehaltung der Korrespondenz die Verbindung zum Elternhaus gekappt wurde.

Das kleine Mädchen, das keinen Eintopf mochte und dennoch zum Essen gezwungen wurde – solange, bis sie alles erbrach. Und dann das Erbrochene aufessen musste. Hatten mehrere Kinder an einem Tisch erbrochen, konnte es durchaus auch das Erbrochene des Nebenkindes sein, das da in den kleinen Mund gezwungen wurde.

Kinder und jungen Menschen, die stunden- und tagelang in „Besinnungs- oder Strafzimmer“ gesperrt wurden, in Kohlenkeller, auf Dachböden, in Schweineställe oder einfach in den Schnee gestellt. Oder sie wurden sogar in Leichenhallen zu verstorbenen Nonnen gesperrt. Kinder, die vor Angst sprachlos oder zu Stotterern wurden.

All die Kinder, die wegen Bettnässens den schrecklichsten Torturen unterworfen waren – angefangen von der Bloßstellung vor den Mitleidenden über das Prügeln mit dem nassen Laken bis hin zu „Behandlung“ mit Elektroschocks.

Die jungen Männer und Frauen, die mit Strafe und Belohnung dazu dressiert wurden, ihre Mitleidenden zu kontrollieren und sie bei angeblichem Ungehorsam zusammenzuschlagen, und somit weniger Aufsichts- und Hilfspersonal nötig machten.

Nicht zuletzt die Jungen in den Eliteschulen, denen der Pater unter die Bettdecke griff, sie in sein Zimmer holte oder sie gleich an pädophile Freunde verschacherte.

Geprügelt wurde mit allem, was zur Hand war: Faust, flacher Hand, Besenstiel, Handfeger, Dach- und Zaunlatte, Rohrstock, Peitsche, Gürtel, Schlüsselbund, nassen Bettlaken.

Es wurde eiskalt abgeduscht, in nasse Laken gewickelt, in der Wanne untergetaucht, nachts im Flur stehen gelassen, verbal erniedrigt, die Eltern verhöhnt, von den Geschwistern getrennt.

Es gab gebrochene Arme, Hände, Schulterblätter, Rippen, Becken, Nasenbeine, Wangenknochen, Finger und Füße, aufgerissene und aufgeplatzte Haut an allen Körperteilen, Afterfissuren und weg gebrannte Hoden.

Selbstverständlich wurde die Post zensiert oder gleich ganz unterschlagen, die eigene Kleidung beschlagnahmt, Geschenke nicht ausgehändigt oder wieder einkassiert.

Glauben Sie mir, wir könnten diese Liste noch lange weiterführen. Und keiner – nicht einer! – dieser Fälle stellt einen Einzelfall dar. Vielmehr waren die vielfältigen Misshandlungen, Demütigungen, Vergewaltigungen ebenso Teil einer tiefschwarzen Pädagogik wie die schwere Arbeit, zu denen die Kinder und Jugendlichen gezwungen wurden und für die sie selbstverständlich keinen Lohn erhielten.

Darüber hinaus dürften diese Grausamkeiten sich verselbstständigt haben, dienten nicht mehr einer – wie auch immer gearteten – „Erziehung“. Nicht einmal mehr der Brechung der Kinder, ihrer Persönlichkeiten, sondern wurden als Machtmittel eingesetzt: Erzieher, Nonnen, Brüder, Diakonissen setzten diese Methoden ein, um ihre Position in der Hierarchie zu festigen, um die Leiter der Macht nach oben zu erklimmen. Und sie taten dies auf dem Rücken der ihnen anvertrauten Kinder, ohne sich im geringsten darum zu scheren, wie viele ihrer „Schützlinge“ dabei auf der Strecke blieben.

Zurück zum Seitenanfang

Kindesmissbrauch

2. “Nie wieder”

Dieser bemerkenswerte Text wurde uns von Lutz Adler überlassen, Überlebender ostdeutscher Kinderheime/Spezialheime

Was wird aus Kindern, die verbogen, belogen, missbraucht, geprügelt werden? Denen man Bildung vorenthält und die durch Zwangsarbeit oder den Zwang zur Arbeit ausgebeutet werden?

Was wird aus Kindern die ohne Urteile und Prüfung eingesperrt und Drill ausgesetzt werden?

Was wird aus Kindern die dies ertragen müssen – ohne die Möglichkeit, sich zu wehren oder Schutz zu finden?

Ich kann das sicher nicht allgemein beurteilen, aber aus mir ist ein Mann von 58 Jahren geworden

Seit mehr als 40 Jahren vermeide ich viele Alltäglichkeiten, ohne dass es jemand sehen kann.

Ich übe mich in Unauffälligkeit.

Ich vermeide geschlossene Räume von denen ich die Türen nicht sehen kann, denn ich könnte eingesperrt werden!

Ich fahre nicht einmal mit der Bahn, denn es ist ein abgeschlossener Raum, den ich nicht einfach so verlassen kann – das geht nur, wenn der Zug hält.

Ich könnte ein Konzert besuchen, kann ich aber nicht, denn mir jagen viele Menschen, die gemeinsam an Veranstaltungen teilnehmen, Angst und Panik ein. Ich kann nicht entkommen wenn ich möchte.

klaustrophobie

Ich könnte mit Freunden gemeinsam essen gehen, das normalste von der Welt. Kann ich aber nicht, es ist eine Tortur für mich, warten zu müssen bis alle ihr Essen haben, meines könnte mir gestohlen werden und ich werde zappelig und unsicher, also vermeide ich es gleich ganz.

Ich bin misstrauisch und argwöhnisch und beleuchte alles und Jeden, der sich mir nähert.

Ja, ich zerstöre unbewusst vielleicht konstruktive Synergien.

Das sind ein paar wenige der Auffälligkeiten, die ich an mir selbst bemerke. Sicher gibt es aber noch so einige Dinge, von denen ich weder weiß noch sie bemerke.

Es ist für mich zur Gewohnheit geworden so zu sein, so zu handeln und so zu leben.

Aber – wie viel Leben ist das eigentlich?

Wenig genug und sehr, sehr anstrengend. Das weiß ich von mir.

Was hat die Gesellschaft versäumt und was hätte ich ohne diese Einschränkungen, die ich selbst indessen als Behinderung empfinde, erreichen können?

Eine Million behinderte Menschen, die ähnliche oder gleiche Einschränkungen haben und wir reden über Inklusion? Wir reden über Menschenwürde und Menschenrechte und über die Bereicherung von Gesellschaften durch kritische Bürger, die Ihre Rechte auf der Straße einfordern?

Wir belehren andere, Demonstrationen als Bürgerbeteiligung wahr zu nehmen und nicht als Bedrohung zu empfinden. Natürlich tun wir das, oder mindestens unsere Vertreter auf Zeit.

Richtig und gut, aber sollten wir nicht zuerst dafür Sorge tragen, dass wir den heute Betroffenen von Heimerziehung – in welcher Form auch immer – die Würde zurück geben und Ihnen einen finanziell gesicherten Lebensabend trotz dieser Behinderungen – oder gerade wegen ihnen – ermöglichen?

Wir haben in diesem Land einiges wieder gut zu machen, eine gute Form wären angemessene Renten und Entschädigungen für erlittenes Unrecht und Ausbeutung.

  • Sollten wir nicht endlich damit aufhören, diese Opfer zu produzieren?
  • Sollten wir nicht endlich solche Formen des Umganges mit Kindern beenden?
  • Sollten wir nicht endlich alles in unserer Macht stehende unternehmen, die Täter solcher „Erziehungspraktiken“ zu verurteilen?
  • Sollten wir nicht endlich unserer Kinder mit Rechten ausstatten, die diese auch einfordern können, weil sie diese verstehen?
  • Sollten wir uns nicht endlich fragen, wie viel Schaden wir durch das Nichtstun anrichten?

Ich denke, wir müssen!

Wir müssen das einfordern. Ganz besonders und sehr aktuell in Brandenburg.

Es ist so eine Sache mit dem „nie wieder“ in unserem Land… Wäre es jetzt nicht an der Zeit, damit endlich anzufangen?

Ich dachte, hoffte und glaubte letztendlich auch, dass wir etwas gelernt hätten. So als Land, als Gesellschaft, als sogenannte „Volk“.

Offenbar haben wir das nicht. Oder wollen wir vielleicht nicht? Es wirkt auf mich, als wollten wir nicht. Als litten wir alle unter Amnesie und offenbar haben wir sie gern, unsere Amnesie. Sonst müssten wir uns ja täglich mit Fragen auseinandersetzen, auf die es Antworten gibt.

Ich habe keine Amnesie und bemerke das sich vieles wiederholt. Zum Beispiel die Art und Weise, wie ich in einem Spezialheim der DDR erzogen wurde. Diese Methoden wiederholen sich nun in einem privatisierten geschossenen Kinderheim in Deutschland.

Und das, nachdem wir geschädigten Heimkinder von damals bis heute nicht entschädigt wurden für diese Misshandlungen. Nun geschehen diese Misshandlungen wieder. Was haben wir also tatsächlich gelernt als Gesellschaft?

Nach zwei großen Kriegen haben wir uns die Beteuerung „Nie wieder“ auf die Fahnen geschrieben.

Nach der Aufdeckung von Ausbeutung, Misshandlung, Folter in deutschen Heimen riefen wir: „Nie wieder!“

Nach der Aufdeckung des sexuellen Missbrauchs von Schutzbefohlenen an katholischen Internaten und der Odenwaldschule riefen wir wieder: „Nie wieder!“

Und nun? Heißt unser „Nie wieder“ die Duldung der Erziehungsmethoden in einer GmbH in Brandenburg?

Nein, kein bedauerlicher Einzelfall, sondern die konsequente Fortsetzung und Folge der Nicht-Bewältigung, der Nicht-Aufarbeitung , Nicht-Verhinderung, und der nicht angemessenen Entschädigung der Opfer solchen Tuns.

Es ist leicht einfach nicht, „Nie wieder“ zu sagen.

Wir müssen diese Geschichten gemeinsam aufarbeiten und bewältigen. Wir können nur verhindern, was wir verstanden und beendet haben.

Wie groß soll der angerichtete Schaden an den Kinderseelen noch werden?

Zurück zum Seitenanfang

Kinder-und-Jugendheim-Haasenburg-Neuendorf-3-

 

3. Die bisherige Arbeit der Anlaufstellen beim LWL und LVR – eine Bilanz

Bilanz durch persönliche Berichte über Schwierigkeiten und Probleme bei der Erlangung von Leistungen durch den Hilfefonds.

Der Schritt, zu einer Anlauf- und Beratungsstelle zu gehen, ist für viele Überlebende ein wirklich großer, manchmal schier unüberwindlicher. Zu schwer wiegen die Erfahrungen mit Ämtern und Behörden.

Erschwerend kommt hinzu, dass diese Stellen oftmals in Jugendämtern, Sozialämtern, Versorgungsämtern untergebracht sind – also genau die Ämter, mit denen die Menschen auf anderer Ebene Auseinandersetzungen führen.

(Sie verlangen die Herausgabe von Akten, sie verklagen die Ämter auf Schadensersatz, sie beziehen Transferleistungen…)

Ist der erste Schritt dennoch getan, so sind weitere Hürden eingebaut:

  • In manchen Orten müssen die Ehemaligen bis zu sechs Monate – oder länger – auf den ersten Gesprächstermin warten.
  • Es ist kaum möglich, eine einheitliche Information rauszugeben. Jedes Bundesland operiert anders. Man agiert so, wie man es für richtig befindet.
  • Die „Vereinbarungen“ sind ellenlange Fragebögen, die recht furchteinflößend daherkommen.
  • Der Sachbearbeiter/die Sachbearbeiterin auf der Anlauf- und Beratungsstelle mag zwar freundlich, nett und einfühlsam sein (so die mehrheitlich Meinung), aber natürlich sind sie es, die am Computer sitzen und den Bogen ausfüllen, zum Durchlesen und zur Unterschrift vorlegen und dann fortschicken. Sie selber entscheiden bekanntermaßen nichts.
  • Es kommt immer wieder vor, dass ein ausgefüllter Bogen „abhanden“ kommt und erst auf mehrfache Nachfrage wieder auftaucht. Für die Betroffenen ist das wirklich schlimm, wiederholt sich doch für sie eine lebenslang eingebrannte Erfahrung: Ich bin es nicht wert, dass man sich um mich kümmert und mich korrekt behandelt.

Dennoch ist es in der Regel so, dass die Zahlungen der Rentenersatzleistungen relativ zügig vonstatten gehen.

Aber – was heißt das denn – Rentenersatzleistungen – und wer bekommt sie überhaupt?

Rentenersatzleistungen sollen – wie der Name sagt, ein (bescheidener) Ersatz sein für die Renten, die den Heimkindern fehlen. Gezahlt wird per Überweisung. Und zwar 300 Euro pro angefangenem Monat der im Heim gearbeitet wurde. Das ergibt, wenn jemand viele Jahre geknechtet hat, ein erkleckliches Sümmchen. Denkt man.

Aber – Bezahlt wird ein Ersatz für die Sozialleistungen, die nicht abgeführt wurden. Und warum nicht der Lohn, der unterschlagen wurde?

Ganz abgesehen davon, dass kein Mensch sich zuständig dafür fühlt, dass ehemalige Heimkinder kaum je eine vernünftige Schulbildung bekamen – geschweige denn eine Berufsausbildung. Und das bedeutet natürlich eine lebenslange Mindereinnahme, die erheblich sein dürft.

Ganz abgesehen von dem weiteren Fakt: Natürlich wird kein Schaden ersetzt, kein Schmerz bezahlt. Weder für die körperlichen, seelischen und sexuellen Grausamkeiten, die die Kinder und Jugendlichen in den Heimen erleiden mussten, noch für die Trennungen von ihren Familien.

Hinzu kommt noch, dass diese Gelder nur für die Zeit, die man ab dem 14. Lebensjahr im Heim arbeiten musste gezahlt werden.

Zwar mussten auch sehr viel jüngere Kinder arbeiten, schwer arbeiten. Vor der Schule, nach der Schule, während der Schulzeit. Aber Geld bekamen sie dafür nicht. Damals nicht. Und heute sollen sie wieder leer ausgehen. Denn da Kinderarbeit illegal war und ist, dafür also keine Rentenzahlungen geleistet werden, können – so die Logik – auch keine Rentenersatzleistungen bezogen werden.

Als letztes noch das Zeitfenster: 1949 bis 1975. Also – wer in einem Heim vor 1949 zur Arbeit gezwungen wurde, geht genauso leer aus, wie die, die nach 1975 noch Zwangsarbeit leisten mussten. Denn die Theorie besagt, dass nach 1975 alles anders war…

Die zweite Möglichkeit, Leistungen von dem Hilfefonds zu erlangen, sind die sogenannten Sachleistungen.

Diese werden von den Überlebenden zwar akzeptiert aber gleichzeitig gehasst. Denn hier läuft alles auf eine weitere Stigmatisierung hinaus:

E_F_0302201202

  1. Die Sachleistungen müssen nicht nur beantragt, sondern auch begründet werden. Also: warum muss meine Wohnung renoviert werden, warum brauche ich ein Auto etc. Die Begründung wird später einer „Schlüssigkeitsprüfung“ unterzogen.
  2. Im Falle, dass das Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben (Bafzwa) den Antrag für „schlüssig“ befunden hat, muss ein Kostenvoranschlag vorgelegt werden und je nach Laune des Sachbearbeiters oder nach Bundesland oder, oder, oder wird das Geld auf ein angegebenes Konto überwiesen oder direkt an den Verkäufer/bzw. den Dienstleister.
  3. Wird das Geld überwiesen, so muss natürlich der Kauf selbstverständlich mit einer Rechnung belegt werden.

Dieses Vorgehen wird von den Ehemaligen durchweg als diskriminierend und stigmatisierend empfunden. Warum, fragen sie, wird das Geld (bis zu 10.000 Euro) nicht auf das Konto überwiesen und man kann damit machen, was man will?

Tatsächlich ist die Begründung, dass ehemalige Heimkinder oftmals Schwierigkeiten im Umgang mit Geld hätten oder auch Alkoholprobleme. Diese Begründung ist eine Unverschämtheit und wurde vor etlichen Jahren für EmpfängerInnen von Sozialleistungen abgeschafft…

Tatsächlich kommt es hin und wieder zu schier unglaublichen Situationen:

  • Da wird einem Ehemaligen gesagt, er könne das Gekaufte doch später wieder verkaufen – z.B. bei eBay. Oder
  • eine Frau berichtet, dass sie sich just einen Gebrauchtwagen gekauft habe für 8.000 Euro und an der Anlauf- und Beratungsstelle fragte, ob die Raten übernommen werden könnten. Ginge nicht, wurde ihr beschieden. Einem Kauf mit vorheriger Kostenanfrage stünde nichts im Wege, aber im Nachhinein… Die Frau, nicht dumm, ging zum Händler, verkaufte ihm das Auto auf dem Papier wieder, und ließ es sich dann von dem Fonds finanzieren. Was für ein dämlicher Aufwand! Und natürlich geht so etwas nur, wenn man den Händler kennt und ihm vertraut – denn selbstverständlich muss man seine Geschichte erzählen.
  • Ein Mann ringt sich nach vielen Bedenken durch, einen Antrag auf Sachleistungen zu stellen und es wird ihm beschieden, er könne sich die lang ersehnte Violine kaufen und möge schlicht die Rechnung später einreichen, um das Geld ausgezahlt zu bekommen. D.h. Er wurde aufgefordert, in Vorleistung zu gehen.
    Nach Einreichung der bezahlten Rechnung bekommt er die Nachricht, dass man leider keine Violine (und schon gar nicht eine bereits gekaufte) bezahlen könne.
    Dass nach fast zwei Monaten des Bangens dann doch das Geld überwiesen wurde ändert nichts an der Unglaublichkeit des Verfahrens.
  • Ein Ehemaliger wird monatelang in Unsicherheit gelassen, ob er überhaupt etwas bekomme. Auf seine Nachfragen hin wird ausweichend geantwortet. Bis er eines Tages – nach etwa 6 Monaten – die Nachricht bekommt, dass sein Antrag wohl irgendwie liegen geblieben sei und es täte dem Mitarbeiter leid. Nun solle er ihn noch einmal zugeschickt bekommen um ihn noch einmal auszufüllen und zu unterschreiben (es stellte sich heraus, dass die Anlaufstelle ein altes, inzwischen ungültiges Formular benutzt hatte). Als er dann persönlich bei der Anlaufstelle vorbeibringt, um sicher zu gehen, dass es auch wirklich ankommt, wird er von einer Mitarbeiterin angefahren, dass andere viel schlechter dran seien und er solle sich nicht so haben. 

Zurück zum Seitenanfang

geldbeutel-312x233

 

4. Die Forderungen des VEH e.V. zur Entschädigung der ehemaligen Heimkinder

  1. Der VEH e.V. fordert
    1. dass der Fonds Heimkinder bis zum Jahr 2016 weiter existieren muss und
    2. dass die Gelder entweder aufgebraucht oder aufgestockt werden müssen.
  2. Der VEH e.V. fordert
    1. dass die 10 prozentige Entnahme aus dem Fonds Heimkinder um die bundesweiten Anlaufstellen zu finanzieren, rückgängig gemacht werden muss oder
    2. dass der Fonds Heimkinder um diese zweckentfremdete Summe aufgestockt werden muss.
  3. Der VEH e.V. fordert
    dass die Zahlungen aus dem Fonds vererbbar werden.
  4. Der VEH e.V. fordert
    1. die Aufklärung über die Handhabung von Psychopharmaka in den damaligen Kinder- und Jugendheimen!
    2. die Aufklärung medizinischer Eingriffe, um zum Beispiel das nächtliche Bettnässen zu unterbinden!
  5. Der VEH e.V. fordert
    dass die damaligen Zwangsarbeitsfirmen und die involvierten landwirtschaftlichen Betriebe, die Arbeitsaufträge vergaben bzw. Kinder und Jugendliche “ausliehen” ihre Mitverantwortung öffentlich machen und für Aufklärung sorgen.
  6. Der VEH e.V. fordert
    die Aufklärung aller Unfälle/Todesfälle/Suizide/Suizidversuche von Kindern und Jugendlichen in den Heimen!
  7. Der VEH e.V. fordert
    1. dass alle Kinder und Jugendliche, die in Heimen für Behinderte leben mussten, selbstverständlich in alle Überlegungen für Entschädigungen einbezogen werden
    2. dass alle Kinder und Jugendliche, die in psychiatrischen Anstalten leiden mussten, ebenso selbstverständlich einbezogen werden
    3. dass die Altersgrenze für die Anerkennung der Zwangsarbeit und damit die Auszahlung der Rentenersatzleistungen auf 7 Jahre herabgesetzt wird.
  8. Der VEH e.V. fordert
    dass Kinder und Jugendliche, die in ostdeutschen Heimen eingesperrt waren, den westdeutschen ehemaligen Heimkindern zumindest gleichgestellt sind, bzw. dass ihre Leiden nach dem SED–Unrechts Bereinigungsgesetz entschädigt werden.

Zurück zum Seitenanfang

163727-demonstrators-opposing-the-visit-of-pope-benedict-xvi-hold-a-protest-a

Share